Тест жизнестойкости Мадди: вовлечённость, контроль и принятие риска

В начале 1980-х американскую телефонную монополию AT&T начали дробить, и в её дочерней компании Illinois Bell за пару лет поменялось почти всё: структура, задачи, начальники.

Психолог Сальваторе Мадди наблюдал за 430 руководителями этой компании с 1975 года и после распада увидел раскол. Примерно у двух третей заметно упали результаты работы и здоровье. Оставшаяся треть перемены выдержала и даже выросла на них. Разницу Мадди нашёл в отношении к трудностям и назвал её жизнестойкостью.

Что такое жизнестойкость

По Мадди, жизнестойкость это набор убеждений о себе и мире, который помогает пережить стресс и не потерять в работе и здоровье. Складывается он из трёх установок, и проседать может любая из них по отдельности.

Компонент	Во что верит человек	Как выглядит низкий балл
Вовлечённость	То, что я делаю, имеет смысл, и участвовать интереснее, чем стоять в стороне	Отчуждение, чувство, что работа идёт без тебя
Контроль	Мои усилия влияют на результат, даже если успех не гарантирован	Беспомощность, «от меня ничего не зависит»
Принятие риска	Перемены и ошибки дают опыт, даже когда пугают	Стремление к покою и безопасности, отказ от нового

Жизнестойкость не означает, что человек не чувствует стресса. Перед реорганизацией жизнестойкий сотрудник нервничает так же, как все, но видит в ней задачу и начинает действовать, пока другие ждут, чем кончится. Поэтому с обиходной стрессоустойчивостью, умением «не реагировать», её лучше не путать. Сам Мадди считал эти установки поддающимися тренировке и позже вёл тренинги на их основе.

Термин hardiness в 1979 году ввела коллега Мадди Сюзанна Кобейса, а исследование Illinois Bell проверило идею на длинной дистанции. Каждый год руководители заполняли опросники, проходили интервью и медосмотры, а их работу оценивали по результатам. Когда в 1981 году началось разделение AT&T, у исследователей уже были данные за шесть лет «до», поэтому различия между теми, кто сломался, и теми, кто вырос, удалось искать в установках, измеренных заранее. Задним числом такое сравнение ничего бы не доказало.

Тест на выгорание: три шкалы MBI и почему одна считается наоборот

Полная и краткая версии теста

В России опросник Мадди адаптировали Д. А. Леонтьев и Е. И. Рассказова в 2006 году. Полная версия состоит из 45 утверждений: 16 на вовлечённость, 17 на контроль и 12 на принятие риска. Отвечают по шкале из четырёх вариантов, от «нет» (0 баллов) до «да» (3 балла), и примерно две трети пунктов обратные: согласие с ними снижает балл.

Краткую версию из 24 пунктов сделали Е. Н. Осин и Е. И. Рассказова в 2013 году: 11 пунктов на вовлечённость, 7 на контроль и 6 на принятие риска. Проверяли её на 4 647 сотрудниках производственного предприятия, надёжность вышла высокой, альфа Кронбаха 0,91. У краткой версии одна общая шкала, по трём компонентам отдельно её не считают.

Шкала	Пунктов	Максимум	Среднее ± отклонение
Полная версия, общий балл	45	135	80,72 ± 18,53
Вовлечённость	16	48	37,64 ± 8,08
Контроль	17	51	29,17 ± 8,43
Принятие риска	12	36	13,91 ± 4,39
Краткая версия, общий балл	24	72	50,93 ± 11,26

Высоким считают балл, который выше среднего больше чем на одно стандартное отклонение, низким тот, что настолько же ниже. Для краткой версии это 63 балла и выше и 39 и ниже.

Шкалы разной длины, и сравнивать сырые баллы между ними нельзя. В процентах от максимума видно, что принятие риска у большинства людей заметно ниже двух других шкал. Так что низкий балл по риску сам по себе ещё не тревожный сигнал: он такой почти у всех.

Тест: 18 утверждений

Ниже наш короткий набор, по шесть утверждений на каждый компонент. Формулировки свои и привязаны к работе: оригинальный опросник принадлежит авторам, а методическое пособие выпускало издательство «Смысл». Для самопроверки и разговора с руководителем этого набора хватает. Для исследований и сравнения с нормами берите полную или краткую версию.

1. Даже в рутинной задаче я нахожу, что в ней мне интересно
2. Когда что-то идёт не так, я ищу, что могу поменять сам
3. Я соглашаюсь на задачу, в которой пока никто не разбирался
4. К середине недели я часто не понимаю, ради чего всё это делаю
5. На результат моей работы обстоятельства влияют сильнее, чем я
6. Пока всё более или менее работает, я против любых перемен
7. Мне важно знать, чем занята команда за пределами моих задач
8. Если планы сорвались, я за день-два собираю новый
9. Ошибка в новом деле для меня опыт, а не провал
10. На работе я чаще отбываю время, чем участвую
11. Мне часто кажется, что решения принимают за меня и без меня
12. Если исход неясен, я стараюсь в дело не ввязываться
13. Коллеги знают, что на меня можно рассчитывать, и мне это важно
14. Я сам решаю, в каком порядке делать свою работу
15. Реорганизацию или смену руководителя я воспринимаю как шанс чему-то научиться
16. Если бы завтра мой проект закрыли, мне было бы всё равно
17. После неудачи мне трудно снова взяться за то же дело
18. Плохая, но понятная ситуация для меня лучше неопределённости

Ключ и как посчитать результат

Вовлечённость: утверждения 1, 4, 7, 10, 13, 16. Контроль: 2, 5, 8, 11, 14, 17. Принятие риска: 3, 6, 9, 12, 15, 18.

Утверждения 4, 5, 6, 10, 11, 12, 16, 17 и 18 обратные: у них балл переворачивается, 0 становится 3, 1 становится 2 и наоборот. Сумма по каждой шкале получается от 0 до 18, общий балл от 0 до 54.

Норм у нашего набора нет, поэтому ориентиры мы пересчитали с краткой версии пропорционально размаху: 29 и меньше читается как низкий общий балл, 47 и больше как высокий, всё между ними как типичный диапазон. Картина грубая, для диагноза её мало.

Чаще всего ошибаются именно на обратных утверждениях: их забывают перевернуть, и человек с тревожными ответами вдруг получает высокий балл. Если считаете вручную, сначала отметьте девять обратных пунктов в выгрузке, а потом складывайте.

Как читать результат

Общий балл показывает, насколько в целом устойчиво отношение к трудностям. Полезнее смотреть на то, какая из трёх шкал проседает: они про разное, и помогает в каждом случае своё.

Пример. Руководитель группы поддержки за месяц до переезда офиса набирает 14 по вовлечённости, 8 по контролю и 5 по принятию риска, всего 27. Общий балл ниже ориентира в 29, но важнее рисунок: к людям и делу он привязан, а влияния на происходящее почти не чувствует и перемен побаивается. Лучшее, что тут можно сделать, это отдать ему кусок переезда под его решения, например рассадку группы, и заранее расписать план по неделям. Уговоры «всё будет хорошо» сработают хуже.

Проседает вовлечённость. Человек справляется и держит результат, но смысла в работе почти не видит. Со стороны это похоже на надёжного сотрудника, который однажды уходит без видимой причины. Говорить тут стоит о том, что из работы пропало: интересная задача, признание, люди, с которыми хотелось работать. Нагрузка вторична.

Низкий контроль звучит как «от меня ничего не зависит». В переменах такие сотрудники уходят в ожидание и копят тревогу. Помогает участок, где решения действительно за человеком, пусть небольшой, и обратная связь, которая показывает связь между его действиями и результатом.

Самый частый профиль: вовлечённость и контроль высокие, принятие риска низкое. Слабости тут нет, есть любовь к предсказуемости. В реорганизации такому человеку нужна ясность: что меняется, когда и что останется прежним. Сюрпризы он переносит хуже, чем объём работы.

Если низкие все три, стоит поговорить, но вешать ярлык рано. Посмотрите, что показывают тест на выгорание и шкала стресса: когда высокие баллы там совпадают с низкой жизнестойкостью, человеку нужна поддержка, возможно, психолога. Мотивационная беседа тут не поможет.

Как применять в HR

Тест полезен там, где жизнь команды заметно меняется. Замер до и после переезда, смены руководителя или слияния показывает, по какой из трёх установок команда проседает сильнее, и подсказывает, что объяснять в первую очередь. Для таких замеров опрос лучше делать анонимным и показывать результат по группам не меньше пяти человек.

Второе применение это развитие: наставничество, программы для руководителей, индивидуальные планы. Здесь результат открытый, и его обсуждают вместе с человеком, как отправную точку для разговора о том, что помогает ему держаться.

Такой разговор лучше начинать с вопросов, а цифры держать под рукой. Какая из трёх шкал совпала с ощущениями? В какой ситуации за последний месяц было труднее всего, и что тогда помогло? Человек лучше знает, что стоит за его ответами, и цифры дают повод для разговора, вердикт по ним не выносят.

С тестом на выгорание жизнестойкость удобно проводить вместе. Выгорание меряет состояние: насколько человек истощён сейчас. Жизнестойкость меряет ресурс, то есть как он в целом относится к трудностям. Высокое выгорание при высокой жизнестойкости чаще означает перегрузку, которую человек пока вытягивает, а при низкой просит помощи быстрее.

Средний балл в замере отдела сам по себе мало что говорит. Средние 38 из 54 могут скрывать и ровную команду, и пятерых людей на грани, поэтому полезнее доля низких общих баллов и шкала, которая проседает у большинства. Два замера сравнивайте на тех же людях: если состав за полгода сменился на треть, разницу объяснит новый состав, и эффект перемен в ней не разглядеть.

Для отбора кандидатов тест не годится. Это самоотчёт, а жизнестойкость в вакансии выглядит желательной, поэтому кандидат легко отвечает так, как от него ждут. Проверять устойчивость к стрессу на собеседовании надёжнее вопросами о реальных трудных ситуациях из прошлого опыта.

В исследовании краткой версии жизнестойкость у сотрудников шла рядом с удовлетворённостью трудом (0,54) и внутренней мотивацией (0,40), а с внешней мотивацией и амотивацией расходилась. Это корреляции, причин из них не выведешь: тренинг не обязательно поднимет удовлетворённость. Зато они объясняют, почему этот замер полезно класть рядом с опросом вовлечённости и климата в команде.

Опрос о психологическом климате в коллективе

Как провести тест в WebAsk

Восемнадцать утверждений удобно разложить на две матрицы по девять строк с общей шкалой «нет, скорее нет, скорее да, да». Порядок из списка выше не меняйте: пункты разных шкал уже перемешаны, и ключ рассчитан именно на него. Отдел передайте скрытой переменной в ссылке, тогда ответы в отчёте сразу разложатся по подразделениям.

Суммы по шкалам считаются после выгрузки в Excel или CSV. Замените ответы числами от 0 до 3, и если ответы на 18 утверждений стоят в столбцах A–R, формулы будут такими. Вовлечённость: =A2+(3-D2)+G2+(3-J2)+M2+(3-P2). Контроль: =B2+(3-E2)+H2+(3-K2)+N2+(3-Q2). Принятие риска: =C2+(3-F2)+I2+(3-L2)+O2+(3-R2).

Если тест нужен для самопроверки и человек должен сразу увидеть итог, соберите 18 отдельных вопросов с одним ответом и включите у каждого подсчёт баллов: у прямых утверждений варианты стоят 0, 1, 2 и 3, у обратных 3, 2, 1 и 0. На экране благодарности включите показ баллов и настройте текст по условию для трёх диапазонов: до 29, от 30 до 46 и от 47. Суммы по трём шкалам экран не покажет, их по-прежнему считают в выгрузке.

Повторный замер после реорганизации делайте копией первого опроса и не трогайте формулировки: сравнивать два замера можно только при тех же утверждениях и той же шкале. Если нужен быстрый срез без трёх шкал, у нас есть готовые тест на уровень стресса по шкале PSS-10 и тест на стрессоустойчивость.

Частые вопросы

Сколько вопросов в тесте жизнестойкости?

В полной версии Леонтьева и Рассказовой 45 утверждений, в краткой версии Осина и Рассказовой 24. Короткий набор для самопроверки в этой статье состоит из 18 утверждений.

Где пройти тест жизнестойкости онлайн?

Короткий набор из 18 утверждений есть в этой статье: ответьте на каждое по шкале от 0 до 3 и посчитайте баллы по ключу. Чтобы проходить его онлайн с подсчётом, соберите тест в WebAsk и назначьте баллы вариантам ответа. Полная версия из 45 утверждений опубликована в методическом пособии Леонтьева и Рассказовой.

Кто автор теста жизнестойкости?

Концепцию и опросник разработал американский психолог Сальваторе Мадди. Русскую версию адаптировали Д. А. Леонтьев и Е. И. Рассказова в 2006 году, краткую сделали Е. Н. Осин и Е. И. Рассказова в 2013 году.

Какие нормы у теста жизнестойкости?

У полной версии среднее общего балла 80,72 при стандартном отклонении 18,53, у вовлечённости 37,64 ± 8,08, у контроля 29,17 ± 8,43, у принятия риска 13,91 ± 4,39. У краткой версии среднее 50,93 ± 11,26: высоко от 63 баллов, низко до 39.

Чем жизнестойкость отличается от стрессоустойчивости?

Стрессоустойчивостью в обиходе называют умение не реагировать на давление. Жизнестойкость про отношение к трудностям: человек волнуется так же, но видит в ситуации задачу и начинает действовать.

Можно ли развить жизнестойкость?

Мадди считал её набором установок, которые поддаются тренировке. В работе помогает то, что поддерживает каждый компонент: понятный смысл задач, участок, где решения за человеком, и перемены, о которых говорят заранее.

Можно ли использовать тест при приёме на работу?

Лучше не стоит. Это самоотчёт, и кандидат легко отвечает так, как от него ждут. Для отбора надёжнее спросить о реальных трудных ситуациях из прошлого опыта, а тест оставить для развития и замеров в команде.