Тест Томаса-Килманна: пять стратегий в конфликте и как читать баллы

На ретроспективе все согласились, что процесс сломан. Через месяц выяснилось, что менять его никто и не собирался.

Так выглядит команда, где конфликт считается чем-то неприличным. Возражения проговариваются в курилке, на встрече все кивают, решение принимает тот, кто говорил последним. Тест Томаса-Килманна меряет ровно это: что человек делает, когда его интерес столкнулся с чужим. Не как он к конфликтам относится, а как себя в них ведёт.

Откуда взялись пять стратегий

Кеннет Томас и Ральф Килманн опубликовали инструмент в 1974 году. Идею они взяли у управленческой решётки Блейка и Моутон, где поведение руководителя раскладывалось на заботу о людях и заботу о задаче, и перенесли ту же логику на конфликт.

Получилось две шкалы. Напористость это насколько человек добивается своего. Кооперативность это насколько он при этом учитывает интерес другой стороны. Шкалы независимы: можно давить и одновременно слышать, можно не делать ни того, ни другого.

Пять стратегий это пять точек на этой плоскости, а не пять типов людей. Разница принципиальная. Тип характера с человеком остаётся, а точку на плоскости он выбирает заново в каждом споре, иногда дважды за одну встречу.

Пять стратегий и цена каждой

Ни одна из пяти не бесплатна. Каждая что-то даёт и что-то забирает, и весь смысл модели в том, чтобы выбирать осознанно, а не сваливаться в привычную.

Стратегия	Что делает	Когда это верный ход	Чем за это платят
Соперничество	Настаивает на своём, чужой интерес в расчёт не берёт	Речь о безопасности, нужна скорость, решение непопулярное и всё равно необходимое	Люди перестают приносить плохие новости
Сотрудничество	Ищет решение, в котором закрыты оба интереса	Вопрос важный, отношения долгие, время есть	Дорого по времени, на мелочах не окупается
Компромисс	Делит разницу пополам	Силы равны, сроки жмут, нужен рабочий вариант сегодня	Не устраивает обоих, через месяц спор возвращается
Избегание	Уходит от обсуждения или откладывает его	Тема не стоит спора, нужно остыть, решение примут без вас	Проблема копится и всплывает в худший момент
Приспособление	Уступает чужому интересу	Вы неправы, тема чужая, важно сохранить отношения	Накапливается обида, которую собеседник не замечает

Обратите внимание на третью колонку: у каждой строки там есть заполненная клетка. Стратегии без своего случая в модели нет.

Тест Белбина: командные роли и что делать с результатом

Почему сотрудничество не правильный ответ

В русских расшифровках теста почти всегда есть фраза про то, что сотрудничество это высший уровень, а избегание незрелость. Сам Томас так не считал, и в устройстве теста это видно.

В официальном отчёте есть правило на случай, когда два стиля набрали поровну. Порядок такой: избегание, приспособление, соперничество, компромисс, сотрудничество. Ровно так, по возрастанию социальной одобряемости. Сотрудничество стоит последним не потому, что оно лучшее, а потому, что это самый одобряемый ответ, и при равенстве баллов его отодвигают, чтобы человек не получил лестный результат по инерции.

Практически это значит вот что. Высокий балл по сотрудничеству у человека, который каждую мелочь тащит на часовое обсуждение, это не достоинство, а перерасход. А низкий балл по избеганию у того, кто лезет в каждый чужой спор, это не смелость, а отсутствие фильтра.

Правильный вопрос к результату не «какая у меня стратегия», а «совпадает ли моя привычная стратегия с тем, чего требует ситуация». Если человек уходит от разговора там, где вопрос стоит миллионы, дело не в том, что избегание плохое. Дело в том, что оно применено не там.

Как устроен опросник

Тридцать пар утверждений. В каждой паре надо выбрать одно, которое ближе к вашему обычному поведению. Промежуточного варианта нет, и это сделано нарочно.

Утверждения внутри пары подбирали так, чтобы они выглядели одинаково прилично. Это отдельная исследовательская работа авторов, и её цель простая: лишить человека возможности выбрать заведомо красивый ответ. В обычном опроснике с согласием по шкале «я всегда ищу решение, устраивающее всех» соберёт высокие оценки почти у каждого.

Из тридцати выборов складываются пять баллов, по одному на стратегию. Каждый балл лежит между нулём и двенадцатью, а вместе они всегда дают ровно тридцать. Отсюда два следствия, о которых стоит знать заранее.

Балл читается по норме, а не по величине

Это место, где ошибаются чаще всего, и оно же самое полезное во всём тесте.

Издатель инструмента в 2007 году пересобрал нормативную выборку: восемь тысяч работающих людей, половина женщины, возраст от двадцати до семидесяти, отобраны из почти шестидесяти тысяч прохождений за четыре года. Прежняя норма стояла на выборке меньше четырёхсот человек, собранной в семидесятых.

По этой выборке каждый сырой балл переводится в место в очереди. И вот что получается с семёркой. По соперничеству это семьдесят девятый перцентиль, то есть верхняя четверть. По приспособлению семьдесят шестой, тоже верхняя четверть. А по компромиссу сорок первый, то есть ниже середины.

Одно и то же число, пять разных значений. Причина в том, что люди в среднем торгуются гораздо охотнее, чем идут на прямое столкновение, и семь баллов компромисса это обычное поведение, а семь баллов соперничества редкое.

Поэтому в отчёте по тесту всегда стоят проценты, а не голые баллы, и читать свой результат надо оттуда. Если вам выдали только пять цифр без перевода, вы не знаете о себе почти ничего.

Важная оговорка про русские версии. Эти нормы сняты с оригинального опросника издателя. Бесплатные русскоязычные перепечатки идут от адаптации Н. В. Гришиной 1978 года, и поздние переиздания отличаются от первой публикации формулировками. Прикладывать американскую норму к другому набору утверждений строго говоря нельзя. Чтобы сравнивать людей внутри компании, нужна своя норма: прогнать всех через одну и ту же версию и считать проценты по своей выборке.

Психологический климат в команде: как измерить его опросом

Что видно на команде

По одному человеку тест говорит мало. По команде он говорит много, и обычно неприятное.

Отдел из восьми человек. Семеро в верхней четверти по избеганию, в верхней четверти по сотрудничеству ни одного. Читается это так: разногласия здесь не обсуждают, их пережидают. Решения принимаются, потом тихо не выполняются, и через квартал всё возвращается на ретроспективу в виде «у нас сломан процесс».

И отдельно Денис. Единственный, у кого соперничество в верхней четверти, а избегание в нижней. В такой команде он выглядит грубым, ему говорят, что он токсичный и давит. На деле он единственный, кто выносит разногласия наружу, и если его дожать до общего стиля, спорить перестанет вообще никто.

Разговор по такому профилю строится не вокруг Дениса, а вокруг того, почему остальным семерым дешевле промолчать. Обычно ответ находится за пять минут: в прошлый раз человек, который возразил, получил за это.

Три пары, на которых обсуждение ломается

Исход спора задаёт не ваша стратегия, а сочетание двух. Это прямо следует из двух шкал: одна сторона добивается своего настолько, насколько напориста сама и насколько уступчив другой. Три сочетания встречаются чаще прочих, и все три плохо кончаются.

Оба соперничают. Никто не отступает, потому что отступление читается как проигрыш. Спор перестаёт быть про вопрос и становится про то, чьё слово последнее. Разводится это не уговорами, а процедурой: кто принимает решение, если стороны не сошлись, и в какой срок.

Оба избегают. Вопрос не обсуждается вовсе и тихо решается сам, обычно худшим из вариантов. Самый дорогой случай, потому что он невидим: в протоколе встречи ничего нет, конфликта формально не было. Лечится тем, что разногласие выносят в повестку явным пунктом, а не ждут, пока кто-то поднимет руку.

Напористый против уступающего. Решение принимается быстро, все довольны, и это самая опасная пара из трёх. Уступивший не спорил, но и не согласился, и его несогласие вернётся саботажем на этапе внедрения. Признак простой: человек соглашается сразу и не задаёт ни одного вопроса.

Как провести на команде

Чего тест не умеет

Инструменту пятьдесят лет, и претензии к нему копились столько же. Знать их нужно, чтобы не строить на результате того, что он не выдержит.

Русскоязычную версию отдельно проверяли Кардашина и Шаньгина в 2016 году на выборке в 392 человека и признали её внутреннюю валидность приемлемой, отметив при этом, что часть формулировок перевода требует доработки.

При всём этом инструмент держится в работе полвека, потому что закрывает задачу, для которой нет ничего лучше. Он даёт словарь. Фраза «мы тут все ушли в избегание» переводит разговор с личностей на поведение, а поведение в отличие от характера обсуждаемо.

Как собрать опрос в WebAsk

Тридцать пар кладутся в тридцать вопросов с двумя вариантами ответа. Респонденту не надо ничего считать и распределять, он просто тридцать раз выбирает, поэтому проходится опрос за десять минут и почти не бросается на середине.

Если разбивать по одной паре на экран кажется долгим, пары собираются группами вопросов по пять или шесть штук на страницу. Так короче полоса прогресса и меньше кликов.

Кого именно опрашивают, кладётся в скрытую переменную прямо в ссылке, поэтому в отчёте ответы уже разложены по людям и по отделам. Ответы выгружаются в Excel или CSV, где каждая строка это человек, а пять колонок это его баллы. Проценты по своей выборке считаются там же обычной формулой ранга.

Для повторного замера опрос копируется целиком: формулировки те же, значит два среза сравнимы между собой. Если рядом нужна картина по ролям, а не по конфликтам, она собирается такой же формой по методике Белбина, и два профиля читаются вместе.

Обратная связь сотруднику: 50 формулировок для разговора

Частые вопросы

Сколько стратегий в тесте Томаса-Килманна?

Пять: соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание и приспособление. Они не придуманы списком, а получены как пять точек на двух шкалах, напористости и кооперативности. Соперничество это высокая напористость при низкой кооперативности, приспособление наоборот, компромисс посередине по обеим.

Сколько вопросов в тесте и как считаются баллы?

Тридцать пар утверждений, в каждой выбирается одно. Из этих выборов складываются пять баллов, каждый от 0 до 12, и в сумме они всегда дают ровно 30. Поэтому высокий балл по одной стратегии автоматически означает низкий по другим.

Какая стратегия поведения в конфликте лучшая?

Такой нет, и это заложено в самой модели. У каждой из пяти есть ситуация, где она дешевле остальных, и цена, которую за неё платят. Даже избегание уместно, когда вопрос не стоит спора или когда обеим сторонам надо остыть. Вопрос не в том, какая стратегия у вас, а в том, совпадает ли она с тем, чего требует ситуация.

Что значит высокий балл по избеганию?

Что вы чаще других уходите от обсуждения разногласий. Насколько чаще, по сырому баллу не понять: его надо перевести в проценты нормативной выборки. Восемь баллов по избеганию это верхняя четверть, а восемь по компромиссу середина.

Можно ли использовать тест при найме?

Нет. Инструмент показывает предпочтение в поведении, а не пригодность к работе, и его устойчивость при повторном прохождении невысока: средняя ретестовая корреляция 0,64. Для отбора кандидатов этого недостаточно.

Чем русские версии отличаются от оригинала?

Бесплатные русскоязычные версии восходят к адаптации Н. В. Гришиной 1978 года, и поздние перепечатки отличаются от первой публикации формулировками утверждений. Нормы издателя сняты с оригинального опросника, поэтому прикладывать их к русской перепечатке некорректно. Внутри компании надёжнее считать свою норму по своей же выборке.

Как часто повторять тест?

Раз в полгода или год, а также после смены руководителя или заметной перестройки команды. Чаще смысла мало: вы будете ловить колебания самооценки, а не изменения в поведении.