Ползунок (Slider)

Ползунок это элемент ввода, в котором отвечающий выбирает число, перетаскивая бегунок по шкале. Выглядит он современнее кнопок, но за этот вид анкета платит ответами.

Что такое ползунок

Ползунок, он же слайдер или бегунок, задаёт диапазон и просит выбрать в нём точку. Респондент берёт ручку и тянет её влево или вправо. На выходе получается число.

Важно не путать ползунок со шкалой. Ползунок это способ ввода, а не тип шкалы: одну и ту же оценку от 0 до 100 можно собрать ползунком, полем для числа или строкой кнопок. Своей методической природы у него нет, зато есть последствия для данных, и они измерены.

Ещё одно свойство заложено в самом элементе: он скрывает от отвечающего точное значение. Документация HTML говорит об этом прямо: элемент такого рода неточен по своей природе, поэтому применять его стоит только там, где точное значение не важно.

Что показали эксперименты

Ползунок сравнивали с альтернативами в веб-экспериментах не раз, и результат для него неутешительный.

Функе, Райпс и Томас в 2011 году сравнили ползунки с радиокнопками в горизонтальном и вертикальном исполнении. Анкету с ползунками бросали чаще: отношение шансов обрыва вышло 6,9. Время ответа выросло значительно, причём у всех, независимо от образования.

А вот сами трудности распределились неравномерно. Хуже всего с ползунком справлялись люди с образованием ниже среднего, и авторы объясняют это тем, что формат требует больше навыка и усилия. Это опаснее медленного заполнения: анкета начинает терять определённую часть аудитории, то есть портится состав выборки.

В 2016 году Функе поставил эксперимент точнее: ползунок против визуальной аналоговой шкалы против радиокнопок, при трёх, пяти и семи вариантах. Ползунок ухудшал отклик, состав выборки и распределение ответов. Ответов на середине шкалы у него оказалось меньше. Вывод автора прямой: ползунков избегать, а визуальная аналоговая шкала и кнопки работают без побочных эффектов даже на сенсорных экранах.

Ещё раньше, в 2006 году, Каупер с соавторами проверяли визуальную аналоговую шкалу против кнопок и поля ввода числа. Распределения ответов совпали, а пропусков у визуальной шкалы оказалось больше и заполнялась она дольше. Отсюда общее правило для всей группы: за красивый вид платят пропусками и временем, а точность измерения при этом не растёт.

На телефоне ползунок ломается

Это главная практическая претензия. И она с цифрами.

Баскирк с соавторами в 2015 году раздали 3598 респондентам анкету со шкальными вопросами, специально свёрстанную под мобильные. Анкету бросили 4% отвечавших с компьютера, 11% с планшета и 17% со смартфона.

Тупул и Функе в 2018 году развели форматы и устройства полным планом на панели GfK, 4480 анкет в разборе. На пятибалльной шкале ползунок дал 1,02 пропуска на 16 вопросов с телефона против 0,33 с компьютера. И вот что важно: на том же телефоне визуальная аналоговая шкала дала 0,31 пропуска, а радиокнопки 0,37. То есть дело не в маленьком экране, а именно в перетаскивании.

Отдельно стоит парадокс из работы Баскирка. Из тех, кто заполнял шкалы ползунком, на смартфоне его предпочли кнопкам 78,7% отвечавших, а на компьютере только 31,3%. При этом воспроизводимость ответа на компьютере оказалась в 1,6 раза выше. Ползунок больше нравится там, где хуже работает. Обратная связь от респондентов тут плохой советчик.

И это не редкий случай. Масштаб проблемы растёт. По 128 веб-опросам четырёх немецких академических панелей доля прохождений со смартфона с 2012 по 2020 год выросла с двух-трёх процентов почти до сорока. В панели Европейского социального исследования CRONOS-2 она уже от 35% в Чехии до 57% в Португалии и Словении.

Стартовая позиция бегунка тянет ответ

У ползунка всегда есть начальное положение ручки. Оно влияет на данные.

Майнери, Бизон и Луйкс проверили это на студентах Университета Тренто: 4124 анкеты, восемь пар прилагательных, шкала от минус 10 до плюс 10. Половине респондентов бегунок показывали прижатым к левому краю, половине к правому. Левая группа давала оценки ниже, и знак разницы был одинаковым на всех восьми шкалах. В среднем разрыв составил 1,41 пункта, а по устройствам разошёлся: 1,81 на смартфонах против 1,08 на компьютерах.

Есть и вторая беда, отдельная от сдвига. Если ручка стоит у края, тот, кто не разобрался в элементе, отдаст крайнее значение, ничего не сделав. В данных появится честное с виду число, и от осознанного минимума его в выгрузке не отличить. Авторы того же исследования столкнулись с этим прямо: нетронутый бегунок записывался у них как крайнее значение шкалы, и 83 анкеты пришлось выбросить.

Грубая проверка на своих данных такая: посмотрите долю ответов, попавших ровно в начальное положение ручки. Если она заметно выше доли на соседних значениях, часть этих ответов принадлежит людям, которые до ползунка не дотронулись.

Ползунок в WebAsk

В конструкторе WebAsk ползунок это отдельный тип вопроса, а не вариант оформления шкалы. Рядом лежат два похожих типа, и путать их не стоит.

Тип вопроса	Как отвечают	Что настраивается
Ползунок	тянут бегунок к нужному числу	минимум, максимум, шаг изменения, обязательность
Шкала	выбирают пункт линейной шкалы	до 10 пунктов, подписи слева, по центру и справа, «Затрудняюсь ответить»
Оценка	ставят оценку иконками	вид иконок, от 3 до 10 градаций, нумерация

Две особенности этого типа стоит держать в голове. Первая: бегунок всегда начинается с минимального значения, и это не настраивается. Значит якоря по центру здесь не бывает, зато возможен тот самый крайний ответ от нетронутой ручки. Обязательность вопроса эту дыру закрывает.

Вторая: дробные шаги не поддерживаются, только натуральные числа. То есть ползунок в WebAsk даёт дискретную шкалу с целым шагом, а не непрерывную. Это ровно то, о чём предупреждает обзор Чан с соавторами: ползунок с шагом привязки выдаёт обычную дискретную шкалу, сколько бы непрерывной она ни выглядела. Диапазон от 1 до 5 ползунком это те же пять значений, что у кнопок, только добывать их респонденту труднее.

Когда ползунок оправдан

Случаи есть. Их немного, и каждый с оговоркой.

• большой диапазон, скажем от 0 до 100, где строка кнопок физически не поместится
• распределение суммы, где важно видеть остаток. Но учтите: работает здесь само ограничение суммы, а не бегунок, и полную задачу распределения бюджета исследователи считают тяжёлой для отвечающего
• аудитория заведомо настольная и опытная, а вопрос не критичен для итоговой метрики
• пять или семь градаций: здесь кнопки просто лучше, ползунок не добавляет ничего
• важные метрики вроде NPS или CSAT, где сдвиг распределения испортит сравнение с прошлым замером
• мобильная или смешанная аудитория
• точные величины: возраст, сумма денег, количество. Для них поле ввода

Ради полноты картины: один результат в пользу ползунка всё же есть. Фрайер и Накао на смартфонах получили, что собранные ползунком ответы предсказывали дальнейший интерес к курсу почти вдвое лучше, чем подписанная шкала из шести градаций. Выборка там 81 человек, так что вывод скорее приглашение проверить у себя, чем основание менять формат.

Чем отличается от соседних понятий

Половина путаницы вокруг ползунка возникает из-за того, что элемент ввода принимают за тип шкалы.

Понятие	Это что	Как отвечают
Ползунок	элемент ввода	тянут бегунок
Визуальная аналоговая шкала	тип шкалы	ставят метку на отрезке
Рейтинговая шкала	тип шкалы	выбирают градацию: число, звезду, эмодзи
Семантический дифференциал	способ подачи батареи	оценивают пары прилагательных подряд
Поле для числа	элемент ввода	набирают число с клавиатуры

Честности ради: это разграничение не общепринятое. В литературе по человеко-компьютерному взаимодействию slider и visual analogue scale употребляют как взаимозаменяемые, а в маркетинговых исследованиях ползунок считают разновидностью визуальной аналоговой шкалы. Но для практики различать их полезно, потому что эксперименты разводят эти форматы по последствиям.

Сама визуальная аналоговая шкала старше компьютеров: метод графической оценки описали Хейз и Патерсон в 1921 году. Фамилию второго автора часто печатают с опечаткой, через два «т». В русской медицине термин закреплён жёстко, это визуальная аналоговая шкала, ВАШ, стомиллиметровая линия с измерением в миллиметрах. А в русской социологической традиции измерения его нет вовсе, поэтому и устойчивого русского названия у элемента не сложилось. Слово «слайдер» вдобавок перегружено, оно значит и корпус телефона, и подачу в бейсболе, так что в анкетной работе надёжнее говорить «ползунок».

VAS: шкала оценки субъективных ощущений Шкала (Scale)

Коротко

• Ползунок это способ ввода, а не тип шкалы.
• В экспериментах он проигрывает кнопкам: анкету бросают чаще, отвечают дольше, распределение сдвигается.
• Хуже всего с ним справляются люди с образованием ниже среднего, из-за этого портится состав выборки.
• На телефоне он ломается: 17% обрывов против 4% с компьютера, и при этом людям он там нравится больше.
• Начальное положение ручки тянет ответ за собой на длинной шкале, а на краю ещё и даёт крайние ответы от тех, кто ручку не трогал.
• В WebAsk это отдельный тип вопроса с целым шагом, то есть шкала всё равно дискретная.

Вопросы и ответы

Ползунок это то же, что визуальная аналоговая шкала?

В обиходе их часто смешивают, но для практики разделять полезно. Визуальная аналоговая шкала это отрезок, на котором ставят метку, а ползунок это элемент с бегунком, который надо тащить. В экспериментах разница видна: у Тупул и Функе на телефоне визуальная шкала дала 0,31 пропуска на 16 вопросов, а ползунок 1,02.

Можно ли ставить ползунок на мобильных?

Лучше не стоит. У Баскирка с соавторами анкету с ползунками бросили 17% отвечавших со смартфона против 4% с компьютера, причём анкета была свёрстана под мобильные. Для смешанной аудитории надёжнее кнопки.

Где ставить бегунок в начале?

В WebAsk выбора нет, он всегда стоит на минимуме. Если элемент настраиваемый, помните про две беды: с середины часть людей ответ не сдвинет, а с края нетронутая ручка даст крайнее значение, которое не отличить от осознанного. Обязательность вопроса вторую беду снимает.

Ползунок в WebAsk даёт дробные значения?

Нет. Дробные шаги не поддерживаются, шаг задаётся натуральным числом, так что ответ всегда целый.

Чем заменить ползунок?

Кнопками, если градаций пять или семь: это типы вопроса «Шкала» или «Оценка». Если нужен широкий диапазон от 0 до 100, берите поле для числа: у Каупера с соавторами оно дало те же распределения, что и остальные форматы.